民事訴訟答辯狀模板

　　第1篇：民事訴訟答辯狀模板

　　答辯人：XX有限責任公司

　　地址：林西縣西街

　　法定代表人：****

　　因中昊小區(qū)楊東輝訴答辯人賠償丟失電動自行車一案，現(xiàn)提出答辯如下;

　　原告請求答辯人賠償丟失電動自行車3100.00元沒有法律依據(jù)。

　　一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來，一直嚴格按著《條例》和相關法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主提供著物業(yè)服務。

　　對于原告丟失電動自行車一事，一直以積極的態(tài)度處理。

　　接到原告稱電動自行車在本小區(qū)丟失開始，答辯人及當班門衛(wèi)人員積極協(xié)助原告到公安機關做筆錄，提供證據(jù)及相關線索，做到了應盡的義務。

　　而且答辯人屬于物業(yè)服務企業(yè)，門衛(wèi)的任務是負責維護小區(qū)公共秩序的，視小區(qū)人群居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故時協(xié)助相關單位及時處理，對可疑人員進行盤查。

　　而丟失電動自行車屬于治安刑事案件，應當由公安機關負責處理，與物業(yè)公司無關。

　　二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務單位，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定，小區(qū)門衛(wèi)的職責范圍只是維護小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定，是安全、消防、交通等事項的協(xié)助管理。

　　并且，原告的電動自行車屬于私有財產(chǎn)，答辯人沒有與原告簽訂私有財產(chǎn)的保護合同，也沒有與原告簽訂電動自行車的保管協(xié)議，對于原告將其所丟失的電動自行車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務對原告電動自行車進行保管，相應的也沒有賠付原告3100.00元的義務。

　　綜上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據(jù)，故請求人民法院在查清事實的基礎上，駁回原告的訴訟請求，以保護答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　林西縣人民法院

　　XX縣**物業(yè)有限責任公司

　　二〇XX年XX月十三日

　　第2篇：民事訴訟答辯狀模板

　　答辯人：趙XX，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。

　　身份證號53293XXXXXXXX，聯(lián)系電話XXXXXX。

　　被答辯人：李XX，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李XX之父。

　　被答辯人：劉XX，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州XX村27號。

　　答辯人就被答辯人李XX提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

　　請求事項：

　　1、請求駁回原告的全部訴訟請求;

　　2、本案訴訟費用由原告承擔。

　　事實和理由：

　　一、答辯人趙XX不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。

　　1、被答辯人李XX以“事發(fā)當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據(jù)。

　　答辯人邀約死者到街上吃飯和李XX的死亡之間沒有直接的因果關系，吃飯并不會必然導致李XX的死亡。

　　2、20XX年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。

　　3、本案原被告三方就李XX的死亡達成的協(xié)議性質(zhì)屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　20XX年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙XX、劉XX從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李XX從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。

　　李XX死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙XX和劉XX從人道主義的角度出發(fā)，于20XX年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。

　　根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙XX、劉XX二人自愿一次性彌補李XX家屬壹萬貳仟元(12000.00元)，每人承擔6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該12000.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。

　　說明在簽署該協(xié)議時，各方當事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　二、答辯人李XX不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

　　根據(jù)三方20XX年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李XX家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙XX和劉XX進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。

　　趙XX和劉XX已經(jīng)按照協(xié)議履行了補償款支付義務，意味著三方因李XX死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務關系已經(jīng)終止。

　　三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關系變成了合同關系。

　　原被告三方于20XX年04月08日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”

　　本案當事人三方自愿達成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協(xié)議的約定履行相應責任。

　　當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。

　　因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。

　　三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應由合同法予以調(diào)整。

　　四、當事人趙XX和劉XX已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李XX死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務關系已經(jīng)終止。

　　協(xié)議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務關系就隨之消滅。

　　本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。

　　綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李XX的死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任;

　　本答辯人在李XX死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當事人就李XX的死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;

　　答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務，當事人三方因李XX的死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務關系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請求人民法院依法予以駁回。

　　此呈

　　XX縣人民法院

　　答辯人：趙XX

　　20XX年X月X日

【民事訴訟答辯狀】相關文章：

民事訴訟答辯狀的內(nèi)容10-08

公司民事訴訟答辯狀10-08

民事訴訟答辯狀范文精選10-05

民事訴訟答辯狀時間10-06

民事訴訟答辯狀離婚10-06

民事訴訟答辯狀期限10-07

民事訴訟答辯狀范例10-09

民事訴訟答辯狀范文10-09

被告民事訴訟答辯狀09-05

民事訴訟答辯狀校園10-08