教師提升開題論證報告質(zhì)量五個再關(guān)注

　　【摘要】開題論證報告的質(zhì)量，直接影響到課題研究成果的質(zhì)量。對于尚處于研究初期階段的一線教師承擔(dān)課題研究任務(wù)，尤其要注重開題論證報告，以保證研究過程順利，研究成果豐碩。本文筆者結(jié)合自身指導(dǎo)基層教師進行課題研究的經(jīng)驗，聯(lián)系當(dāng)今教師課題論證中的一些問題，在分析眾多有關(guān)撰寫開題論證報告理論文章的基礎(chǔ)上，進一步提出還要再關(guān)注教師課題論證報告中的論證整體思路、課題名稱、核心概念、文獻綜述、對專家指導(dǎo)的心態(tài)等現(xiàn)實問題。

　　【關(guān)鍵詞】開題論證報告 教師課題研究 再關(guān)注

　　近年來，一線教師的教育科研熱情普遍高漲，尤其是校本研究專項的設(shè)立，使得教師市區(qū)級規(guī)劃立項課題數(shù)量大幅度增加。既然課題得以立項，其研究過程的規(guī)范要求就相對較高，由此，全市各區(qū)縣科研管理部門的科研課題管理也更加規(guī)范。作為一名科研管理工作者，我認為，課題立項之后的開題論證是保證課題研究質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因為，對于研究經(jīng)驗水平尚待提高的一線教師而言，開題論證是課題研究的真正開始階段，也是課題實施之前的最后一次設(shè)計。往往很多在申請立項時應(yīng)該解決的問題，教師的課題立項中都沒有完全解決，因此，開題論證，尤其是現(xiàn)場開題論證，有其與專家、教授立項課題，理論書籍論述中所不同的獨特地方，需要特別引起關(guān)注。

　　近期，我區(qū)分批分期組織了區(qū)級立項課題現(xiàn)場開題論證活動。其間，我越發(fā)感到，現(xiàn)今一線教師的課題研究要更多地聚焦于問題解決的課題研究之中，要增強圍繞問題的課題研究整體設(shè)計意識。因為，處于教育科研初級階段的教師，雖然能夠按照開題論證報告各部分的要求撰寫報告，但卻不知道為什么要寫這一部分內(nèi)容，不能很好地突出科研課題的科學(xué)性、應(yīng)用性、創(chuàng)新性、可操作性等價值屬性。致使“報告”就是為了“報告”，而不能周密地思考自己的研究設(shè)計，很好地指導(dǎo)自己的研究過程。因此，我認為，目前的教師教育科研課題研究應(yīng)繼續(xù)關(guān)注以下五個方面。

　　一 應(yīng)再關(guān)注課題論證報告的整體思路

　　校本研究理念的興起，使各級研究機構(gòu)爭相組織教師進行課題研究，但無論是各級課題規(guī)劃管理部門，還是各級教育學(xué)會、各專業(yè)研究會等，各自組織申報課題所下發(fā)的課題申請書、開題論證格式要求等均不相同。致使很多剛剛走上科研道路的一線教師雖然有了好的選題，但撰寫開題論證報告時就像回答問題一樣，按要求逐項回答各部分內(nèi)容項目，但卻不知道為什么要填寫這些內(nèi)容，課題研究的整體思路不明。實質(zhì)上，不論哪一級課題申報只是所要求的創(chuàng)新層級不同而已，其課題設(shè)計的科學(xué)性、創(chuàng)新性、應(yīng)用性與可操作性的評審原則是確定不變的。因此，教師教育科研課題申報，首先應(yīng)在確定好研究意向的基礎(chǔ)上，明確課題論證無非就是要回答下表中的基本問題。各級組織部門所要求的論證報告各部分內(nèi)容不是孤立的，是圍繞研究課題的基本問題所應(yīng)回答的具有邏輯關(guān)系的研究要素(見下表)，因不同部門組織者所選研究構(gòu)成要素的不同，致使課題論證內(nèi)容的格式要求有所不同。

　　因此，對于初次接觸課題研究的教師，面對開題論證報告中諸多需要回答的問題，首先不要畏懼、不要慌亂，要圍繞研究的基本問題認真梳理好研究思路，然后對照不同組織部門開題論證的格式要求適當(dāng)調(diào)整表述語言即可。一般而言，課題設(shè)計往往要深入思考以下幾個基本問題，即：研究什么?為什么研究?怎樣研究?條件如何?有何成果?需要體現(xiàn)這樣的研究設(shè)計思路：清晰梳理相關(guān)領(lǐng)域的研究背景(背景清)→在背景分析的基礎(chǔ)上選擇缺乏研究或尚未完善的領(lǐng)域，提煉出新穎而富有實際意義的主題(主題新)→把主題分解為具體明確的、可操作的研究任務(wù)(任務(wù)明)→為完成任務(wù)制定符合實際條件的操作方法、步驟和手段(道可行)。因此，初次接觸課題研究的教師，要善于將論證報告的諸多格式要求簡化為對幾個基本問題的思考，關(guān)注它們的邏輯關(guān)系、論證報告的整體思路。

　　二 應(yīng)再關(guān)注課題名稱表述

　　課題論證設(shè)計要從課題的名稱做起，因為課題名稱中往往預(yù)示著課題研究的對象、研究的內(nèi)容、研究的范圍等;課題名稱的表述要準(zhǔn)確、精練、具體;要關(guān)注課題名稱中出現(xiàn)的關(guān)鍵詞內(nèi)涵與外延等。上述關(guān)注課題名稱的一些基本常識很多一線老師已經(jīng)知曉。但在實際論證指導(dǎo)活動中，我們感到，除此之外，教師還要注重對課題名稱中各關(guān)鍵詞之間聯(lián)系的思考，多問“為什么”，以利于明確課題研究的目標(biāo)與創(chuàng)新點。

　　例如，“借助多元智能理論實施小學(xué)語文評價策略的研究”。教師設(shè)計的研究目標(biāo)是：借鑒多元智能理論建立多元化的小學(xué)語文發(fā)展性評價體系，以調(diào)動學(xué)生語文學(xué)習(xí)的積極性。我感到，教師對研究課題名稱缺乏思考，研究目標(biāo)較為籠統(tǒng)，課題研究的創(chuàng)新點在課題研究背景介紹、課題研究內(nèi)容涉及等方面都沒有體現(xiàn)。只是知道研究“評價”、“多元智能”，而且是在小學(xué)語文學(xué)科范圍內(nèi)研究。為此，我首先指導(dǎo)教師明確課題研究的是“評價策略”(而非評價體系)，是“小學(xué)語文評價策略”。進而啟發(fā)思考：為什么你單單研究“小學(xué)語文”中的評價策略(因為他是一位教學(xué)干部)?而且還是在“多元智能理論指導(dǎo)下”的，它與“現(xiàn)代教育評價理念”指導(dǎo)下的有什么不同之處嗎?上述課題名稱中對關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系的思考，可以使課題研究背景的論述以及研究目標(biāo)的表述更加有針對性。以便整體上更加突出課題研究的價值，體現(xiàn)課題研究的特色。

　　三 應(yīng)再關(guān)注核心概念的界定

　　核心概念是課題研究的靈魂，只有核心概念界定清楚，課題研究的方向才能明確，課題研究的內(nèi)容邊界才能更加清晰。為此核心概念的界定，可以通過文獻研究對概念的內(nèi)涵與外延進行明確。目前，很多開題論證報告中都會明確要求要有核心概念的界定這一項內(nèi)容。因此，教師往往能夠通過各種資料，查找到核心概念的定義。但實際課題論證中，我發(fā)現(xiàn)教師只是明確核心概念“是什么?包括什么?”等，但這還很不夠。反映在教師撰寫的論證報告中研究內(nèi)容的設(shè)計、甚至研究重點都并非在核心概念所劃定的邊界內(nèi)，研究背景撰寫時教育實踐中的問題表現(xiàn)、研究目標(biāo)的設(shè)定均未與核心概念緊密聯(lián)系，相反，偷換概念的現(xiàn)象卻比比皆是。體現(xiàn)出教師對核心概念的理解還很不到位。報告中要對核心概念進行界定，有此項內(nèi)容是基本要求，但概念的運用是否恰當(dāng)，是否能夠體現(xiàn)在報告的整體思想中才是根本。 　　因此，我認為，教師的課題設(shè)計論證過程，有些沒有要求寫出來的部分，如相關(guān)概念的辨析也是很重要的。課題論證中，我指導(dǎo)教師在界定核心概念時還要運用比較法，辨析相關(guān)概念之間的異同，如“延時評價”與“即時評價”、“超前評價”之間的異同;“群體”與“團隊”、“集體”之間的異同;“策略”、“方式”、“方法”、“模式”、“對策”等，這樣可以有效幫助研究者明確研究內(nèi)容，突出研究重點。

　　四 應(yīng)再關(guān)注文獻綜述

　　隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展，很多教師教育科研信息資料的匱乏已經(jīng)得到很好的改善，教師課題論證中國內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述寥寥幾筆的現(xiàn)象已經(jīng)很少見。但是，課題論證中，應(yīng)如何選取有價值的資料進行綜述確是目前值得關(guān)注的重點問題。我們發(fā)現(xiàn)，文獻綜述只是對該領(lǐng)域的研究歷史做一簡單介紹，或只對該領(lǐng)域研究的文章或論著進行羅列者有之。文獻研究沒有緊密圍繞關(guān)鍵詞或忽視關(guān)鍵詞進行論述者更是普遍。例如，“科學(xué)游戲中促進幼兒主動探究策略的實踐研究”一題，“科學(xué)游戲”的文獻研究要關(guān)注，不能僅限于科學(xué)教育的文獻綜述上;針對“主動探究策略”的關(guān)鍵詞，他人對“策略的研究如何”也要重點論述，因為，已有“主動探究策略”的再研究、實踐中豐富完善策略的研究等是該課題研究的主要內(nèi)容。再如，“外地務(wù)工子女學(xué)習(xí)困難成因與對策的研究”的文獻綜述，如果只對國內(nèi)外外來務(wù)工人員子女教育管理文獻的研究，而沒有關(guān)于“學(xué)習(xí)”方面的研究文獻論述，顯然文獻研究的針對性極為欠缺。

　　因此，教師文獻研究的目的要更加明確：一是為了找到他人研究的不足或空白點，以明確研究的意義與價值;二是借鑒前人對該問題的界定，即要明晰概念的內(nèi)涵與外延，以界定研究的邊界，確定研究的目標(biāo)與內(nèi)容。如果文獻研究不到位，就不能起到應(yīng)有的“站在巨人的肩上”進行研究的目的。

　　此外，研究參考的文獻還要注意其權(quán)威性。

　　總之，撰寫文獻綜述時要注意：(1)緊扣主題。綜述應(yīng)與課題直接相關(guān)。(2)高度概括。對引文要精心梳理避免繁復(fù)。(3)有所選擇。選擇出自政府或?qū)�業(yè)機構(gòu)有影響、有價值、正式出版的文獻。(4)內(nèi)容翔實。對相關(guān)觀點和成果的敘述要全面客觀，內(nèi)容精練而不干癟，選擇精要而不偏頗。(5)有述有評。引述不可扭曲別人的觀點，但可闡述自己的看法，指出存在的問題。

　　五 應(yīng)再關(guān)注教師對論證專家指導(dǎo)的心態(tài)

　　規(guī)劃課題一旦立項，請專家論證指導(dǎo)是必不可少的環(huán)節(jié)。但很多一線教師對專家的質(zhì)疑或意見不知如何處理，甚至有些教師只喜歡聽表揚、肯定，唯恐專家提出問題與意見。課題論證時的專家質(zhì)疑很多課題承擔(dān)者難以接受。其實，有專家認為，課題研究從某種意義上講就是一個命題作文的過程。專家的質(zhì)疑，是在幫助課題研究者能夠自圓其說，不是對課題全盤否定。

　　如面對某市級立項課題，專家論證時質(zhì)疑道：“你的課題中的某種提法科學(xué)嗎?”實質(zhì)上是在指出你的理論文獻論述不夠充分，“怎么樣表述才能夠更加科學(xué)合理呢?”我們應(yīng)這樣思考與改進。那么，如何正確對待專家的質(zhì)疑?質(zhì)疑是課題論證中的一個必要環(huán)節(jié)，有些專家擅長質(zhì)疑，其目的是幫助你思考，不一定要求教師都一一作答，因為該課題的研究主體是教師本人，而非指導(dǎo)專家。其實，課題立項，從某種角度已經(jīng)肯定了該課題的研究意義與價值即研究方向、研究基礎(chǔ)等，但開題論證是請有經(jīng)驗的研究者幫助課題承擔(dān)人進行課題研究周密設(shè)計、修改完善。因此，教師對待事情的思維角度不應(yīng)該只是停留在“是”與“非”、“對”與“錯”的兩維水平，要多維立體思考。

　　專家的質(zhì)疑是指引課題研究創(chuàng)新的方向，是提升課題研究質(zhì)量的關(guān)鍵問題。開題論證專家不是檢查者、評價者，而是指導(dǎo)者、幫助者。教師課題論證時要放松心態(tài)。

　　總之，開題論證報告的質(zhì)量，直接影響到課題研究成果的質(zhì)量，對于尚處于初期研究階段的一線教師承擔(dān)課題研究任務(wù)，尤其要注重開題論證報告，以保證研究過程順利，研究成果豐碩。

　　參考文獻

　　[1]耿申、周春紅主編.課題研究方案設(shè)計[M].合肥：安徽教育出版社，2004

　　[2]張豐.校本研修的實踐變——教研工作手記[M].杭州：浙江教育出版社，2011

【教師提升開題論證報告質(zhì)量五個再關(guān)注】相關(guān)文章：

開題報告質(zhì)量控制的程序與要素03-28

課題研究論證報告03-11

項目論證報告08-23

質(zhì)量提升方案03-15

質(zhì)量提升方案09-30

小學(xué)語文教師的再提升工作計劃11-30

質(zhì)量提升總結(jié)01-13

教師質(zhì)量提升心得體會03-16

教師培訓(xùn)開題報告04-14