【必備】再審申請書四篇

　　在法律不斷完善的社會中，申請書出現(xiàn)的次數(shù)越來越多，在寫作上，申請書也具有一定的格式。一起來參考申請書是怎么寫的吧，下面是小編為大家收集的再審申請書4篇，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

再審申請書 篇1

　　再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司

　　住所地：山東省淄博市張店區(qū)張周路7號匯美大廈

　　負(fù)責(zé)人：黃紅軍，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號，聯(lián)系電話：15615932932

　　再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司

　　法定代表人：竇書恒，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：撫順哥倆好化學(xué)有限公司

　　法定代表人：姜鐵軍，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：楊波堂，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：滄州臨港方政運(yùn)輸隊(duì)

　　法定代表人：李秀良，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部

　　負(fù)責(zé)人：周洪升，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學(xué)文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。

　　原審被告：海城市華威運(yùn)輸有限公司

　　法定代表人：葉玉佩，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)

　　法定代表人：楊敬，職務(wù)，經(jīng)理。

　　原審被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：張丹，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司

　　負(fù)責(zé)人：高玉祥，職務(wù)，經(jīng)理。

　　再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

　　一、再審請求：

　　1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第

　　3175號民事判決；

　　2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業(yè)車上人員責(zé)任險、車損險的訴訟請求；

　　3．訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。

　　二、申請事由：

　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定，特申請?jiān)賹彙?/p>

　　三、申請理由:

　�。ㄒ唬┥暾埵掠梢唬涸瓕徟袥Q符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定的情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

　　投保人與保險人之間簽訂的商業(yè)車上人員責(zé)任險、機(jī)動車車損險保險合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)以約履行，法院也應(yīng)當(dāng)予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當(dāng)適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業(yè)險法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。但是，原審法院應(yīng)當(dāng)適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。

　　本案因在投保人山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強(qiáng)險、車上人員責(zé)任險、營業(yè)用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發(fā)生時保險標(biāo)的車駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定，李永遠(yuǎn)因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對本次事故負(fù)主要責(zé)任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時死亡的駕駛員李永遠(yuǎn)的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業(yè)車上人員責(zé)任險、營業(yè)用汽車損失險范圍內(nèi)賠償何建愛等三原告各項(xiàng)損失共計(jì)177 868.38元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。

　　根據(jù)保險合同條款第四條的約定，本案不屬于機(jī)動車車上人員責(zé)任保險和營業(yè)用汽車損失險的保險責(zé)任，再審申請人對被保險人不承擔(dān)保險賠償義務(wù)，當(dāng)然對被申請人何建愛等的損失不負(fù)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)再審申請人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機(jī)動車車上人員責(zé)任險保險、營業(yè)用汽車損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機(jī)動車車上人員責(zé)任保險合同的保險責(zé)任為“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償”，營業(yè)用汽車損失險保險合同的保險責(zé)任為：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險機(jī)動車的損失，保險人依照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故的。此處強(qiáng)調(diào)，被保險車輛在使用過程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏�駕駛?cè)�。按照通常的理解，此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強(qiáng)制性規(guī)定：“ 駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。申請機(jī)動車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動車駕駛證�！薄榜{駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車；駕駛機(jī)動車時，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動車駕駛證�！备鞣疆�(dāng)事人對事故發(fā)生時被保險車輛的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實(shí)均無異議。李永遠(yuǎn)作為一名受過理論和專業(yè)技能培訓(xùn)、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T，理應(yīng)明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

　　李永遠(yuǎn)持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務(wù)院法制辦公室的答復(fù)完全相符。國務(wù)院法制辦公室于20xx年12月5日“對《關(guān)于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問題的函》的答復(fù)”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車應(yīng)定性為無證駕駛。

　　因此，根據(jù)合同約定，無證駕駛機(jī)動車導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險的保險責(zé)任范圍，申請人對本次事故不承擔(dān)商業(yè)險保險責(zé)任。原審法院判決再審申請人承擔(dān)車上人員責(zé)任險和營業(yè)用汽車損失險的賠償責(zé)任系適用法律錯誤。

　　（二）申請事由二：符合依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

　　1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據(jù)判決保險人承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任，首要前提就應(yīng)當(dāng)是本案屬于商業(yè)保險的保險責(zé)任范圍，即事故發(fā)生時的使用被保險機(jī)動車的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實(shí)表明事故發(fā)生時，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系持C1駕駛證駕駛本應(yīng)持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴(yán)重的違法行為，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系合法駕駛?cè)说幕�本事�?shí)。

　　2. 原審法院判決再審申請人承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任的理由為保險人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。根據(jù)再審申請人在一二審過程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經(jīng)依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定嚴(yán)格履行了對投保人的明示告知義務(wù)，并且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關(guān)于《審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》(20xx年) 第十一 條的規(guī)定“保險人對履行提示和明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責(zé)任條款及說明內(nèi)容單獨(dú)印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認(rèn)表示對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應(yīng)認(rèn)定保險人已履行提示和明確說明義務(wù)。但投保人有證據(jù)證明保險人未實(shí)際進(jìn)行提示或明確說明的除外�！保ㄎ募�附后）。再審申請人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：

　�。�1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項(xiàng)明確告知，告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項(xiàng)為“收到本保險單請即核對，保單內(nèi)容如與投保事實(shí)不符，請立即通知本保險人采取批注或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視為投保人無異議”；第三項(xiàng)為：“請仔細(xì)閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險人的義務(wù)。凡未在附加險條款中約定（包括責(zé)任免除以其他事項(xiàng)），均以投保的基本險相應(yīng)條款為準(zhǔn)”。保險合同簽訂后，48小時之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。

　�。�2）再審申請人已經(jīng)將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執(zhí)上簽章的.行為足以說明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險合同條款。

　　（3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點(diǎn)提示以區(qū)別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。

　�。�4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經(jīng)交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，并且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請?jiān)敿?xì)閱讀《機(jī)動車保險投保提示書》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》及我公司的機(jī)動車商業(yè)保險條款，在閱讀條款時，請您特別注意加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容，此部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了保險條款中的責(zé)任免除內(nèi)容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進(jìn)行解釋。在您完全理解后，您需要進(jìn)行簽字/簽章確認(rèn)，以示您對保險條款內(nèi)容理解，保險人告知事項(xiàng)的認(rèn)可�！贝颂帲�上訴人刻意對“加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進(jìn)行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

　　同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款并仔細(xì)閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內(nèi)容均屬事實(shí)�！痹谠賹徤暾埲颂峤坏淖C據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司在投保人聲明欄進(jìn)行了簽章確認(rèn)。

　　再審申請人在一二審過程中提供的證據(jù)保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執(zhí)單、保險合同條款證據(jù)等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司之間簽訂的保險合同真實(shí)自愿并不違反我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且再審申請人嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行了對投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請人未有任何證據(jù)提交的情況下，原審法院卻片面認(rèn)定再審申請人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

　　申請人還需要特別指出，對于保險合同中規(guī)定的嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學(xué)者稱之為法定免責(zé)條款，是法律對保險合同當(dāng)事人所直接提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責(zé)條款，不僅體現(xiàn)保險合同締約方的合意，實(shí)際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責(zé)保險條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯誤的。

　　綜上所述，再審申請人認(rèn)為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，本案應(yīng)當(dāng)再審。本案不屬于商業(yè)險的保險責(zé)任范圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無需保險人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險機(jī)動車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹(jǐn)慎駕駛機(jī)動車和維護(hù)保險行業(yè)的健康發(fā)展保護(hù)更多被保險人的合法權(quán)益。我們更可以看出，保險的作用不僅在于彌補(bǔ)損失，它更從責(zé)任承擔(dān)的角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識。保險并不能帶來實(shí)際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)。因此無論是從個案公平還是從社會正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)社會正義和再審申請人的合法權(quán)益。

　　此致：

　　河北省高級人民法院

　　再審申請人：天安保險股份有限公司

　　淄博中心支公司

　　xxxx年二月十三日

再審申請書 篇2

　　再審申請人：

　　再審被申請人：

　　申請?jiān)賹彽恼埱螅?/p>

　　1、撤銷大連市中級人民法院大民一終字第號民事判決書，駁回再審被申請人A的全部訴訟請求。

　　2、再審申請人的上訴及申訴費(fèi)用由再審被申請人承擔(dān)。

　　再審事實(shí)與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實(shí)有重大錯誤。再審申請人不是轎車所有人，該車所有人為再審被申請人。

　　________年____月____日普蘭店人民法院下達(dá)的普刑初字第號刑事附帶民事判決書認(rèn)定轎車所有人為再審被申請人，且該車因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請人。

　　但二審法院對此事實(shí)視而不見，強(qiáng)行認(rèn)定：再審申請人允許再審被申請人B購買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請人與該車的權(quán)利義務(wù)不可分割。權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一，利益與風(fēng)險共享是我國民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利的這是二審法院錯誤之一。

　　其次，對道路交通事故人身損害賠償主體的認(rèn)定，盡管我國法律尚無統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的相關(guān)司法解釋中可以解讀：對肇事車輛的運(yùn)行起控制支配作用、享有運(yùn)行利益并符合交通事故侵權(quán)構(gòu)成要件者才是賠償義務(wù)主體。按照二審法院認(rèn)定的`“登記生效之日起，再審申請人與該車權(quán)利義務(wù)不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務(wù)主體，最高人民法院的司法解釋為何只認(rèn)定是駕駛被盜機(jī)動肇事者而不認(rèn)定是該車登記者還有在沒辦理機(jī)動車買賣過戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認(rèn)定買方為賠償義務(wù)主體，而不認(rèn)定登記的機(jī)動車車主為賠償義務(wù)主體原因只有一個，賠償義務(wù)主體應(yīng)是具有對肇事車輛運(yùn)行起支配作用，享有運(yùn)行利益，而不能簡單認(rèn)定登記的車主。故二審法院認(rèn)定再審申請人為賠償義務(wù)主體是錯誤的。

　　再次，二審判決程序違法，沒有通知對本案負(fù)有主要賠償責(zé)任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。

　　綜上，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項(xiàng)規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請人的請求。

　　此致XX省高級人民法院

　　再審申請人：xxx

　　申請日期：________年____月____日

再審申請書 篇3

　　申請?jiān)賹徥掠桑?/strong>

　　原審（一審、二審）法院及上海市高級人民法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據(jù)《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)及第（六）項(xiàng)之規(guī)定，申請?jiān)賹彙?/p>

　　申請?jiān)賹徴埱螅?/p>

　　2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)工傷繼續(xù)治療費(fèi)至工傷醫(yī)療終結(jié)。

　　申請?jiān)賹彽氖聦?shí)和理由：

　�。ㄒ唬�、原審故意回避重要事實(shí)，隱瞞真相，申請人有證據(jù)足以推翻原判決所謂“查明事實(shí)”。

　�。�2）、朱黎賓主張的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)是指在高壓氧艙康復(fù)治療期間所產(chǎn)生的那部分，并不包括在雙方曾經(jīng)協(xié)議過的手術(shù)住院范圍之內(nèi)，并不重復(fù)，而是未達(dá)成協(xié)議的部分。（有可計(jì)算的住院日期及代理人朱連琴在協(xié)議書簽名時特別注明上可以查證），原審故意混淆。

　　（4）、寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動合同，然而一次性就業(yè)補(bǔ)助金和醫(yī)療補(bǔ)助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經(jīng)協(xié)商一致。原審故意隱瞞，（證據(jù)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，終止勞動合同給付一次性補(bǔ)助金在內(nèi)的建行存款憑條）

　�。�5）、朱黎賓至今仍在工傷醫(yī)療期間，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)不是朱黎賓自愿接受的，未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽收，（證據(jù)有疾病證明單，未經(jīng)簽字的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書），原審視而不見，聽而不聞。

　�。ǘ�）、原審在認(rèn)定上脫離事實(shí)，顛倒是非，規(guī)避法律，混淆責(zé)任。

　�。�2）、原審隱瞞了“協(xié)議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實(shí)際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)貼費(fèi)、交通費(fèi)并不包括在協(xié)議范圍之內(nèi)的事實(shí)。原審混稱“協(xié)議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張?jiān)诟邏貉跖撝委熎陂g應(yīng)得的'護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)和交通費(fèi)，顯屬偏袒不公。

　�。�4）、朱黎賓主張的“勞動關(guān)系終止”后發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)發(fā)生后不予和不讓申報工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù)。其二，是在“勞動關(guān)系終止”時給付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金未經(jīng)協(xié)商一致

再審申請書 篇4