“六經(jīng)皆史”說(shuō)文獻(xiàn)溯考與思想研究
[摘要]清代史學(xué)大師章學(xué)誠(chéng)在其代表作《文史通義·易教上》開(kāi)篇首句即言“六經(jīng)皆史”，這四字已成為當(dāng)今學(xué)界關(guān)注的學(xué)術(shù)命題。而關(guān)注的焦點(diǎn)則基本集中在兩個(gè)問(wèn)題上。
[關(guān)鍵詞]章學(xué)誠(chéng);六經(jīng)皆史;文獻(xiàn);思想;文史通義
一、章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”說(shuō)的研究現(xiàn)狀
清代史學(xué)大師章學(xué)誠(chéng)在其代表作《文史通義·易教上》開(kāi)篇首句即言“六經(jīng)皆史”，這四字已成為當(dāng)今學(xué)界關(guān)注的學(xué)術(shù)命題。而關(guān)注的焦點(diǎn)則基本集中在兩個(gè)問(wèn)題上。其一，是從文獻(xiàn)的角度而言，討論“六經(jīng)皆史”這一論題是否是章學(xué)誠(chéng)首創(chuàng)的。當(dāng)今學(xué)界有很多人都認(rèn)為“六經(jīng)皆史”是章學(xué)誠(chéng)首創(chuàng)的，但也有學(xué)者表示反對(duì)，如余英時(shí)先生曾說(shuō)：“‘六經(jīng)皆史’并不新穎，前人早已說(shuō)過(guò)‘經(jīng)即史’或‘五經(jīng)皆史’之類(lèi)的話。”再如研究章學(xué)誠(chéng)的專(zhuān)家倉(cāng)修良先生也說(shuō)：“宋明兩代，不斷有人提出這一命題。”其二。是從思想的角度而言，討論“六經(jīng)皆史”的真正含義是什么，再具體一點(diǎn)，就是怎樣理解“六經(jīng)皆史”中的“史”，以及章學(xué)誠(chéng)提出這一命題的用意何在。如民國(guó)著名學(xué)者胡適先生曾言“六經(jīng)皆史”說(shuō)為：“本意只是說(shuō)‘一切著作，都是史料’……其實(shí)只是說(shuō)經(jīng)部中有許多史料。”侯外廬先生則針對(duì)“六經(jīng)皆史”說(shuō)所提出的用意，贊賞地說(shuō)：“不但是清初反理學(xué)的發(fā)展，而且有其進(jìn)步的意義。他大膽地把中國(guó)封建社會(huì)所崇拜的六經(jīng)教條，從神圣的寶座上拉下來(lái)。”用馬克思史觀評(píng)價(jià)了“六經(jīng)皆史”說(shuō)的意義。本文就試圖通過(guò)文獻(xiàn)的溯源考證和思想的分析探究，將“六經(jīng)皆史”說(shuō)的淵源和實(shí)質(zhì)進(jìn)行梳理與澄清。
二、“六經(jīng)皆史”說(shuō)文獻(xiàn)溯源
先來(lái)考察“六經(jīng)皆史”說(shuō)是否是章學(xué)誠(chéng)首創(chuàng)的觀點(diǎn)。在章學(xué)誠(chéng)之前，是有人涉足此問(wèn)題的，只是或一筆帶過(guò)，或沒(méi)有章學(xué)誠(chéng)那樣直接提出“六經(jīng)皆史”這四字命題，或未經(jīng)如章學(xué)誠(chéng)這般具體地闡發(fā)這個(gè)問(wèn)題。也就是說(shuō)，“六經(jīng)皆史”說(shuō)是章學(xué)誠(chéng)在前人思想基礎(chǔ)上繼續(xù)展開(kāi)而得來(lái)的，是對(duì)前人思想的系統(tǒng)總結(jié)，應(yīng)當(dāng)不是章學(xué)誠(chéng)的創(chuàng)見(jiàn)，甚至其思想源頭可上溯久遠(yuǎn)。
(1)“經(jīng)即史”說(shuō)的存在與發(fā)展
就“六經(jīng)皆史”說(shuō)在章學(xué)誠(chéng)之前所存在的形式而論，大致可分為“經(jīng)即史”說(shuō)、“六經(jīng)部分為史”說(shuō)、“五經(jīng)皆史”說(shuō)與接近于章學(xué)誠(chéng)觀點(diǎn)的“六經(jīng)皆史”說(shuō)四類(lèi)。這四類(lèi)的發(fā)展雖不能?chē)?yán)格地按時(shí)間順序來(lái)排列，但其邏輯推衍亦多少暗含著歷史發(fā)展的脈絡(luò)。首先是“經(jīng)即史”說(shuō)，這是最早暗含有“六經(jīng)皆史”意蘊(yùn)的論點(diǎn)，此說(shuō)最早見(jiàn)于文字記載可推溯至班固《漢書(shū)·藝文志》，班固在書(shū)中有這樣的論述：“古之王者世有史官。君舉必書(shū)，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書(shū)》，帝王靡不同之。”在此，班固僅將《春秋》、《尚書(shū)》等后世被尊稱(chēng)為經(jīng)書(shū)的典籍視為古時(shí)臣下記載后用于慎君王之言行、昭國(guó)家之法式的史籍而已。確實(shí)，班固在《漢書(shū)·藝文志》的圖書(shū)分類(lèi)中，也是將后世所分明的經(jīng)與史合于一處。同時(shí)，班固在《藝文志》中還明確表示：“于是總?cè)簳?shū)而奏其《七略》，故有輯略，有六藝略，有諸子略，有詩(shī)賦略，有兵書(shū)略，有術(shù)數(shù)略，有方技略。今刪其要，以備篇籍。”從這句話中可知，班固在《藝文志》中所用的圖書(shū)分類(lèi)法，正是直接繼承自西漢劉向、劉父子所撰之《七略》。《七略》原書(shū)雖早已亡佚，但這個(gè)事實(shí)，已被班固在《藝文志》中得到了記載，此繼承關(guān)系也已被當(dāng)今史學(xué)界認(rèn)可。既然班固的圖書(shū)分類(lèi)思想源于《七略》，那么有理由相信，“經(jīng)即史”這一思想也源自劉向、劉父子的《七略》。僅從《藝文志》中就可清楚地看到，被后世所截然區(qū)分的經(jīng)書(shū)與史籍，統(tǒng)合于《六藝略》中，而《六藝略》正是《七略》之首篇。事實(shí)上，直到南朝梁代阮孝緒所著的《七錄》，才將經(jīng)史分類(lèi)，在此之前，“古無(wú)經(jīng)史之分”的說(shuō)法是基本符合實(shí)際情況的，而“經(jīng)即史”說(shuō)最早亦由《七略》提出。
(2)“六經(jīng)部分為史”說(shuō)與“五經(jīng)皆史”說(shuō)的存在與發(fā)展
接下去又有學(xué)者提出了“六經(jīng)部分為史”說(shuō)，如隋代經(jīng)學(xué)家王通在其《文中子》一書(shū)中認(rèn)為，《尚書(shū)》備帝王之制;《詩(shī)經(jīng)》顯興衰之由;《春秋》明邪正之跡，將《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》和《春秋》作為史書(shū)來(lái)看待。又如宋代史學(xué)家王應(yīng)麟曾言：“《禮》、《詩(shī)》、《易》為經(jīng)，《書(shū)》、《春秋》實(shí)史耳。”認(rèn)為《尚書(shū)》和《春秋》是史書(shū)。由上可知，雖然持此說(shuō)的學(xué)者不一定在哪幾本經(jīng)書(shū)是史書(shū)這一問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，但都認(rèn)為六經(jīng)中有部分是史書(shū)，這亦可看作是向“六經(jīng)皆史”說(shuō)發(fā)展的趨勢(shì)。在此之后就發(fā)展出了“五經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)，所謂五經(jīng)，其實(shí)質(zhì)已與六經(jīng)無(wú)異，只因秦末《樂(lè)經(jīng)》被毀，因此六經(jīng)中真正存世的只有五經(jīng)。“五經(jīng)皆史”說(shuō)可以看作是一個(gè)極接近于“六經(jīng)皆史”說(shuō)的過(guò)度性理論。持此說(shuō)者最具代表性的就是明初學(xué)者潘南山，他曾明確提出“五經(jīng)皆史也”的論斷，當(dāng)然，我們亦可把此說(shuō)歸入“六經(jīng)皆史”說(shuō)。
(3)“六經(jīng)皆史”說(shuō)的存在與發(fā)展
從元代開(kāi)始，“六經(jīng)皆史”說(shuō)業(yè)已初現(xiàn)，元代名臣郝經(jīng)在《經(jīng)史論》中提出：“古無(wú)經(jīng)史之分�？鬃佣�(jīng)，而經(jīng)之名始立，未始有史之分也。六經(jīng)自有史耳，故《易》即史之理也;《書(shū)》，史之辭也;《詩(shī)》，史之政也;《春秋》，史之?dāng)嘁?《禮》、《樂(lè)》，經(jīng)緯于其間矣，何有于異哉!”在這段論述中，郝經(jīng)雖未嘗言及“六經(jīng)皆史”，但他那句“六經(jīng)自有史耳”確乎與“六經(jīng)皆史”已屬含義相同。甚至有學(xué)者認(rèn)為，郝經(jīng)才是“六經(jīng)皆史”說(shuō)的開(kāi)創(chuàng)者，他不但比章學(xué)誠(chéng)更早提出此說(shuō)，而且相對(duì)于章學(xué)誠(chéng)《文史通義》中缺少《春秋教》而言，郝經(jīng)的理論更為系統(tǒng)與全面。在郝經(jīng)之后，持“六經(jīng)皆史”說(shuō)較著名者如明代哲學(xué)家王守仁，他認(rèn)為：“六經(jīng)皆只是史，史所以明善惡、示訓(xùn)誡。”而王守仁這種富含“六經(jīng)皆史”的思想，亦早于章學(xué)誠(chéng)近200年。再如清初著名思想家顧炎武言：“孟子曰：‘其文則史。’不獨(dú)《春秋》也，是六經(jīng)皆然。”顯然也是“六經(jīng)皆史”的另一種表述�？梢�(jiàn)，在章學(xué)誠(chéng)之前，“六經(jīng)皆史”這種思想已經(jīng)歷了從“經(jīng)即史”，“六經(jīng)部分為史”到“五經(jīng)皆史”等漫長(zhǎng)的理論進(jìn)化過(guò)程，而章學(xué)誠(chéng)則是這套理論的集大成者，但若要追溯此理論的淵源，則當(dāng)是始于劉氏父子《七略》，見(jiàn)諸班固《藝文志》的圖書(shū)分類(lèi)思想。
三、“六經(jīng)皆史”說(shuō)的思想研究
在從文獻(xiàn)角度探得章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”說(shuō)的淵源與發(fā)展過(guò)程后，就需要深入理解“六經(jīng)皆史”中“史”的含義，以及章學(xué)誠(chéng)提出這個(gè)命題的真正用意。如前文提到的，胡適先生將這個(gè)“史”理解為“史料”，學(xué)界對(duì)此說(shuō)多有否定。但從某種角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是用文字記載的書(shū)籍，還是非文字記載的文物，只要能為研究提供有價(jià)值的歷史信息，都可列入廣義史料范疇。而六經(jīng)作為上古三代歷史與文化的載體，的確起到了史料的作用。從這層意義上講，胡適先生此說(shuō)并無(wú)不妥。但這僅是“六經(jīng)皆史”說(shuō)的最表層含義，尚未深入其肌理。
(1)“史”的確切含義
總的來(lái)說(shuō)，“六經(jīng)皆史”說(shuō)的大部分深層含義，都集中在一個(gè)“史”字上。要澄清“六經(jīng)皆史”說(shuō)的實(shí)質(zhì)，就必須深入探究這個(gè)“史”字的內(nèi)含。首先，這就需要從“六經(jīng)皆史”這四字中，與“史”字意義基本等同的“六經(jīng)”上著手。章學(xué)誠(chéng)在他一篇名為《和州志·藝文書(shū)》的論著中說(shuō)過(guò)：“天下之術(shù)業(yè)，皆出于官師之掌故，道藝于此焉齊，德行于此焉通，天下所以以同文為治。而《周官》六篇，皆古人所以即官守而存師法者也。”從而他明確地提出了“六經(jīng)皆周官掌故”的見(jiàn)解，也就是說(shuō)，在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)，三代之世，所有的典章著作都是出自王室與官府的，亦即《漢書(shū)·藝文志》中的“諸子出于王官”之說(shuō)，由于章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)思想承自《藝文志》，因此，他潛意識(shí)中已有一種尊崇三代之治，向往官師合一，政教合一的“三代盛世”之思想，由此他得出結(jié)論，即像六經(jīng)這樣的上古典章，皆是由王室官府所守藏的，私人著述是三代以下禮崩樂(lè)壞之后的杜撰。對(duì)此，錢(qián)穆先生對(duì)“六經(jīng)皆史”的這一層含義曾做過(guò)這樣的詮釋?zhuān)赋觯?ldquo;章學(xué)誠(chéng)《文史通義》所謂‘六經(jīng)皆史’之‘史’字，并不指歷史言，而實(shí)指官學(xué)言，古代政府掌管各門(mén)文件檔案者皆稱(chēng)‘史’，此所謂‘史’者，實(shí)略當(dāng)于后世之所謂‘吏’。”而無(wú)論是傳播三代典章的官學(xué)，還是守藏三代典章的官吏，都是“六經(jīng)皆周官掌故”的恰當(dāng)反映，將“六經(jīng)皆史”的“史”理解為官學(xué)或“吏”，或許是更近章學(xué)誠(chéng)原意的解釋。
(2)“史”的作用與歷史意義
在理解“六經(jīng)皆史”說(shuō)中“史”的內(nèi)含后，接下來(lái)需要探究的就是“史”的作用和意義。如前文所述，在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)，六經(jīng)皆周官掌故，因此六經(jīng)是承載著三代盛世政教合一之理念的，這些三代圣王典章的作用就是宣揚(yáng)“道”，或者說(shuō)以六經(jīng)為代表的三代典章就是“道”的化身。所以，“六經(jīng)皆史”說(shuō)也就代表了“以史明道”的理念，用章學(xué)誠(chéng)的原話說(shuō)，就是：“夫古者官府守書(shū)，道寓于器。”而這里的“器”，即可理解為“史”，因?yàn)檎聦W(xué)誠(chéng)還說(shuō)過(guò)：“然則典章事實(shí)，作者之所不敢忽，蓋將即器而明道耳。”三代之典章是作為“器”來(lái)明“道”的，因此史的作用就在于明道，而且史與道是統(tǒng)一的。這種統(tǒng)一性是有其現(xiàn)實(shí)意義的，六經(jīng)所宣揚(yáng)的道，不是道學(xué)家空談義理的道，而是實(shí)用于人倫日用的。對(duì)于作為圣王典章的六經(jīng)，章學(xué)誠(chéng)對(duì)其作用有著明確的表述，即“古人未嘗離事而言理，《六經(jīng)》皆先王之政典也。”接著他又說(shuō)：“大抵為典為經(jīng)，皆是有德有位綱紀(jì)人倫之所制作，今之六藝是也。”很明顯，包括六經(jīng)在內(nèi)的史，其最重要的作用就是經(jīng)世致用，以史喻道，服務(wù)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人倫日用，給現(xiàn)實(shí)生活提供綱紀(jì)規(guī)范。也正因?yàn)槿绱耍绾钔鈴]先生等學(xué)者才會(huì)誤讀出把六經(jīng)“從神圣的寶座拉下來(lái)”這樣的意思，僅從字面上理解，六經(jīng)的神圣性是被降到了日常生活的層面，但正是這一“降”，使六經(jīng)所喻之“道”更具有社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義，而非虛無(wú)的神化偶像。在此，被傳統(tǒng)學(xué)界所認(rèn)同的“抑經(jīng)”反而成了“尊經(jīng)”，只不過(guò)這種“尊經(jīng)”并不是道學(xué)家眼中的“唯經(jīng)獨(dú)尊”，而是經(jīng)史合一，道器合一的“尊經(jīng)”，其實(shí)質(zhì)等同于“尊史”。從而可以得出這樣的結(jié)論，即章學(xué)誠(chéng)是以經(jīng)史不悖，道器合一的經(jīng)史觀作為理論根據(jù)，闡明史書(shū)明道經(jīng)世的現(xiàn)實(shí)意義。
四、“六經(jīng)皆史”說(shuō)的時(shí)代意義
同時(shí)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)意義除了明道經(jīng)世外，章氏“六經(jīng)皆史”說(shuō)還有一層與當(dāng)時(shí)清王朝緊密相系的時(shí)代意義。誠(chéng)然，章學(xué)誠(chéng)將崇敬的目光投向了三代圣王典章，但他治史的落腳點(diǎn)并不是遙遠(yuǎn)的三代，而是現(xiàn)世，即他所處的“乾隆盛世”。章學(xué)誠(chéng)曾在他的《丙辰札記》中自豪地說(shuō)：“自唐虞三代以還，得天下之正者，未有如我大清。”既然章學(xué)誠(chéng)將乾隆盛世比作了他心中向往的三代，那么他經(jīng)史合一，尊經(jīng)尊史的經(jīng)史觀運(yùn)用于當(dāng)世，也就是對(duì)清代史的重視。而最為接近于三代典章掌故的清代史，也就理應(yīng)承擔(dān)起明道的重任，落實(shí)對(duì)當(dāng)世社會(huì)的教化作用，且章學(xué)誠(chéng)對(duì)此是充滿信心的。那么，他又希望通過(guò)什么途徑將這種信心變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)呢?其實(shí)章學(xué)誠(chéng)早在27歲時(shí)就已明確了治史志向，他說(shuō)：“丈夫生不為史臣，亦當(dāng)從名公巨卿，執(zhí)筆充書(shū)記，而因得論列當(dāng)世，以文章見(jiàn)用于時(shí)，如纂修志乘，亦其中之一事也。”所謂“纂修志乘”也就是他以經(jīng)世致用的史學(xué)觀來(lái)撰寫(xiě)當(dāng)世史書(shū)之志趣所在，而《文史通義》或許正是他這種志趣得以落實(shí)的表現(xiàn)。這也正是他在《文史通義》中傾注大量心血的原因，即秉筆造就出一部可與三代典章相媲美的經(jīng)世之作，為清王朝實(shí)現(xiàn)以史明道，教化人倫之功效。章學(xué)誠(chéng)甚至認(rèn)為，良史皆有此功效，三代以下之史，都“不盡得其淵源，故覺(jué)經(jīng)異于史耳。”是后世史家水平不夠，所以所著之史，皆不能有明道經(jīng)世之功效。但章學(xué)誠(chéng)卻非常自信地認(rèn)為自己有這種史才，而證明其史才的正是《文史通義》�，F(xiàn)且不論《文史通義》有無(wú)真正達(dá)到這樣的高度，后世研究者皆應(yīng)同情地給予理解，方其如此，我們才能更真切地領(lǐng)會(huì)章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)境界。
參考文獻(xiàn)：
[1](漢)班固.漢書(shū).中華書(shū)局，2007年版.
[2](清)章學(xué)誠(chéng).文史通義校注.中華書(shū)局，2008年版.
[3]錢(qián)穆.中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史.九州出版社，2011年版.
[4]倉(cāng)修良.章學(xué)誠(chéng)評(píng)傳.南京大學(xué)出版社，1996年版.
【“六經(jīng)皆史”說(shuō)文獻(xiàn)溯考與思想研究】相關(guān)文章：
經(jīng)濟(jì)思想史對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要影響論文10-11
桁架發(fā)展史參考文獻(xiàn)10-26
中古醫(yī)書(shū)文獻(xiàn)及研究概況綜述10-08
研究報(bào)告參考文獻(xiàn)10-02
政史組課題研究計(jì)劃11-26
漫溯與追問(wèn)隨筆09-28
瑪喬瑞·帕洛夫文獻(xiàn)研究綜述10-08
研究生體育的文獻(xiàn)綜述論文10-09